В жалбата г-жа М.Й. е поискала от Комисията да изрази становище дали са били нарушени правата ѝ по Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личите данни от страна на В.Д. при заведени от нея искове срещу жалбоподателката, при представени доказателства и искания пред съдебен състав и Софийски районен съд. Моли да бъде изразено становище дали В.Д. е нарушила правата на малолетната ѝ дъщеря Е.Т., на 4 г., чрез изнасяне на информация, която „е медицинска“. Жалбата е насочена срещу адвоката на бившия съпруг на жалбоподателката.
Жалбоподателката твърди за публично разпространение на документи и свързаните с тях обстоятелства, искова молба по гр. дело № ***, молба по гр. дело № ***, становище по гр. дело № ***, частна жалба по гр. дело № ***. В допълнение жалбоподателката е посочила, че иска да добави две нови доказателства срещу адв. В.Д., в които според твърденията на жалбоподателката се „изнася“ медицинска информация.
С писмо от адв. В.Д. е ангажирано становище, в което е посочено, че жалбата е неоснователна като в тази връзка е посочила задълженията, които произтичат за адвокатите от Закона за адвокатурата. Адв. В.Д. е обяснила, че е процесуален представител на В.П., лично и като баща на малолетното дете К.П. по граждански дела, образувани по искови молби на В.П. срещу М.Й. и по граждански дела, образувани от М.Й. срещу В.П., лично и като баща на малолетното дете . По отношение на твърденията за нарушени правата на малолетната дъщеря на жалбоподателката Е.Т., адв. В.Д. информира, че е била и процесуален представител на В.П. по гр.д.№**/2015 год. На СГС, 2 състав, приключило с влязло в сила на 29.03.2017 год. решение, с което успешно е оспорен произхода на това дете от доверителя й като съпруг на майката по време на раждането на детето.
Следва да бъде посочено, че когато става въпрос за обработване на специални категории лични данни, общите условия за допустимост на обработването по чл. 6, пар. 1 не намират приложение, а единствено условията по чл. 9, пар. 2. Ето защо посоченото условие за допустимост на обработването на лични данни в отговора на адв. В.Д., че обработва личните данни на жалбоподателката в изпълнение на нормативно установено задължение, което произтича от Закона за адвокатурата, не намира приложение в настоящия казус. В конкретния случай обаче, обработването на личните данни на жалбоподателката е законосъобразно по аргументът от разпоредбата на чл. 9, пар. 1, б. „е“ от Регламент (ЕС) 679/2018. Следва да се посочи, че с разпоредбата на чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, прокламира правото на ефективни правни средства за защита и на справедлив процес.
Всеки, чийто права и свободи са били нарушени има право на ефективни правни средства за защита пред съд. Ако за установяването, упражняването или защитата на права по съдебен ред на дадено лице е необходимо обработване (под всякаква форма – събиране, записване, разкриване, предоставяне, достъп) на чувствителни лични данни, обработването на такава информация е законосъобразно. Това е необходимо, когато са нарушени или застрашени права и законни интереси на гражданите.
Водена от гореописаното Комисията за защита на личните данни е отхвърлила жалбата като очевидно неоснователна.